证券期货事务上诉审裁处宣布对穆迪处以1100万港元的罚金，称后者在2011年发布的一份报告中对49家中国公司的企业管制表示担忧，导致相关企业股价下跌，违反了香港证券期货条例。
相关阅读：
穆迪(Moody’s)正准备抗辩有关其研究“不合格”的指控。该机构正对香港监管机构提起上诉，后者以穆迪一份列出治理不善的中国企业的报告为依据，对其罚款2300万港元（合300万美元）。
对信用评级机构的上述处罚，是香港证券及期货事务监察委员会(SFC)首次采取这样的行动，加上针对卖空机构香橼研究(CitronResearch)不当行为的有待审理的案件，令人担心研究在港上市中国企业的行为遭受寒蝉效应。
证券及期货事务上诉审裁处(SecuritiesandFuturesAppealsTribunal)今日起举行为期两天的聆讯。本案的焦点是穆迪在2011年发表的一份报告，该报告对其研究的61家公司标出20个“红旗”警示，涵盖公司治理弱点、商业模式不透明、增长速度以及盈利和财务报表的质素有问题。
红旗最多的五家公司中，一家已经崩溃，另一家正进入清盘程序，而其余三家的股价水平比报告前水平低了至少50，与港股大盘同期10的跌幅形成对比。
外界至今无从得知香港证监会的处罚细节。事实上，香港证监会采取处罚行动这件事公诸于众，只是因为去年末上诉审裁处拒绝了穆迪提出的闭门聆讯申请。就像其它地方的监管机构一样，香港证监会只是在采取处罚或其它行动后才宣布案件细节。
“尽管我们还没有看到本案的全部是非曲直，但它已引起享有言论自由——以及被允许在分析中可以说对也可以说错的任何人的真切忧虑，”香港维权投资者和公司治理活动人士魏大卫(DavidWebb)表示。“你必须反转这个情形，问一下，香港证监会是否会同样追究一份建议买入股票的‘绿旗’报告？”
各评级机构自2011年起受到香港证监会的监督。
香港证监会法规执行部执行董事施卫民(MarkSteward)在今年3月的一次讲话中曾说，此类纪律案件“涉及相关公司未能达到要求的行为标准，比如糟糕或不合格的工作或管理实践。”
他表示，在穆迪案中，“一个问题是，这些红旗是否有合理依据——它们是名副其实的红色警旗，还是有不那么令人震惊的解释？——以及控制流程是否适当”。
穆迪表示，它“不同意该报告是误导的——也不同意规范信用评级服务提供的程序有任何不足之处——并期待着陈述理由”。
香港证监会拒绝进一步置评。
被穆迪的报告点名的公司中，至少有一家公司公开质疑其调查结果。
今年发生违约的中国房地产开发商(KaisaGroup)在报告发表两天后澄清说，它并未像穆迪所说的那样更换审计师。佳兆业在报告中得到7个红旗，在房地产行业并列第一。
《香港证券期货事务上诉审裁处处罚穆迪1100万港元》相关参考资料:
穆迪股票、穆迪信息咨询、穆迪 意大利 评级、穆迪评级、光大银行穆迪评级、中国 穆迪、穆迪 宝钢、巴里 穆迪 新闻、穆迪评级报告
