网曝邯郸市交警执法视频：司机看到交警开非制式警车，要求看其执法证，一交警称“你香港电影看多了吧”；另一交警称，“执法证是单位内部证件，不是给你看的”（据9月24日《京华时报》）。看新闻我才知道，执法证确实是执法单位内部证件，不作为外部执法的身份证件。但其实大家也都看得出来，这位交警是在玩文字游戏，因为司机虽然要求看执法证，但其实只是想看能证明执法身份的证件，执法证不合适，那就给司机看合适的证件不就行了，又何必说这样的话搪塞对方呢？而且，根据《行政处罚法》第三十四条规定：“执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件。”所以司机的要求没有问题，只是说错了证件名字而已。
当然，真正引起网友议论的是另一位交警那句“你香港电影看多了吧”。如果关于执法证的说辞是搪塞，那么这句话恐怕就是调侃和戏弄了，这话背后透着权力的傲慢。因为无论这位司机是否违法，他都有权要求执法者表明身份，而这句调侃，实际上是在践踏这种权利。而且我特别想反问一句，香港电影看多了有什么问题吗？香港电影教会我们的法律常识和权利意识很可笑吗？
说句实在话，很多关于法律的常识，我真的不是在学校而是在香港影视剧里学来的。不妨罗列一二。
“你有权保持沉默”。香港警匪片和美剧《神探亨特》让我在很小的时候就记住了这句酷极了的话，那时候我并不清楚这是著名的“米兰达警告”。随着年龄的增长我开始思考这句话的含义，为什么要给被告人沉默权呢？当看到另一句我们从小就耳熟能详的话“坦白从宽抗拒从严”的时候，还有那些最后被证明了的冤假错案，我意识到沉默权的重要性。这是对犯罪嫌疑人的一种保护，告诉他在判决之前他都是无罪的，而且也没有义务自证其罪。任何手段的诱供、迫供都是不被采纳的。
在香港的刑侦剧里，我们还能听到头戴假发的法官说这样的话：“基于疑点利益归于被告的原则……”这句话承接了上面的沉默权：被告不用自证有罪，甚至也不用自证无罪。证明被告有罪是公诉人的工作，而被告方只需要提出对方不能解释的疑问就可以了。这同样是为了保护被告的权利，防止冤假错案的发生。比如香港著名富豪“小甜甜”龚如心的“世纪争产案”，1990年，龚如心的丈夫王德辉第二次被绑架后失踪，1999年香港高等法院宣布王德辉法律死亡。其父王廷歆宣称，根据王德辉1968年所立遗嘱，他应该是王德辉400亿港元遗产的继承人，并将儿媳龚如心告上法庭。龚如心提供给法庭的，则是王德辉1990年所立的遗嘱，注明把所有财产留给妻子。如果是伪造，按照香港法律，龚如心将因为伪造假遗嘱而背上刑事罪名，也许将入狱14年。终审法庭最后裁定，按照“一切疑点利益归被告”的原则，原告王廷歆没有办法消除疑点，应判被告龚如心胜诉。
再举一个我们耳熟能详的罪名———“妨碍司法公正”，指的是犯罪者在司法过程中通过干扰、欺骗等手段，使法庭作出偏向自己或第三者的判决，以致公义无法获得彰显。换句话说就是使用各种暗招、潜规则干扰案件审理。几个月前发生的中国留学生美国欺凌案件中，被告留学生当中的一名学生家长事发后因涉嫌贿赂证人被捕，罪名就是妨碍司法公正。在香港，这可是重罪，可判处的监禁刑期并没有上限，理论上最高刑罚是终身监禁。
当然，影视剧告诉我们的除了权利之外还有责任。如果你经常追看TVB的电视剧，你会发现只要有开车的情节，导演一定不厌其烦地拍一个驾驶员和副驾驶乘客系安全带的镜头，从无遗漏。同样，当剧中人饮酒之后，也绝不会驾车，而一旦有酒后驾车的情节，那接下来就一定会出事。这种细腻的信息传递，说明普法意识已经深入文艺工作者内心。而且恐怕全世界也没有哪个国家或地区，能够像香港电视剧一样，把他们的警察系统各个工种都拍了个遍吧。
香港影视作品中最最重要的一句话是：香港是个讲法律的地方。甚至把这句话挂在嘴边的常常是作品中的反派角色。换句话说，在法治社会，没有证据，你就拿那些坏蛋没办法。然而就像刘德华在电影《寒战》里说的那句台词：“香港能成为国际金融中心和亚洲最安全的城市，法治是我们的核心价值观。”
所以，我真的不觉得香港电影看多了是什么幼稚可笑的事儿。这些影视作品以生动的方式向观众普及了法律的常识，并努力帮助观众建立对法律的信仰。这难道不是我们常说的输出价值观吗？回到这件新闻上来，这位交警面对一位合法主张权利的司机，非但不给予尊重，还要调侃对方。对此我只能说，不仅他自己的身份没能赋予他对法律的信仰，他这些年的香港电影恐怕也白看了。本报评论员牛角
